3. Hukuk Dairesi 2023/1322 E. , 2023/3204 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1514 E., 2022/2322 K. DAVA TARİHİ : 01.11.2018 SAYISI : 2019/340 E., 2020/140 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge …
**3. Hukuk Dairesi 2023/1322 E. , 2023/3204 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1514 E., 2022/2322 K. DAVA TARİHİ : 01.11.2018 SAYISI : 2019/340 E., 2020/140 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; davalının 2014 yılında ... Futbol Kulübüne geçici olarak transfer olduğunu, 2015 yılında sözleşme imzaladığını, ...'a transfer olması konusunda aracılık faaliyetlerini yürütmesi için kendisi ile anlaştığını, yapmış olduğu görüşmelerin olumlu sonuçlanması halinde 100.000,00 Euro ücret ödemesinde bulunmayı taahhüt ettiğini, aracılık faaliyetleri sonucunda davalının ...'a transfer olduğunu, davalının tüm alacağını aldıktan sonra ödeme yapacağını söylemesine rağmen bugüne kadar toplamda 61.000,00 TL ücret ödediğini, taraflar arasında simsarlık sözleşmesinin bulunduğunu, tarafların akraba olduklarını bu nedenle aralarında yazılı sözleşmenin olmadığını, davalının vermiş olduğu bir röportajda "Transferde emeği geçen ...'a sonsuz teşekkürlerimi sunarım" şeklinde beyanın bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalıya ihtarname keşide edilmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek, 100.000,00 TL tutarındaki belirsiz alacağının ihtar tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı; davacı tarafın kuzeninin eşi olduğunu, davacının talepleri ve ihtiyacı olması nedeniyle birçok kez yardımda bulunduğunu, yapılan ödemelerin ... ilişkisinden kaynaklanmayıp insani olarak yardımlar olduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasındaki uyuşmazlıkta ...Federasyonu Çözüm Kurulu ve ... Tahkim Kurulunun görevli olduğunu, yasal olarak profesyonel futbolcu temsilciliği yapabilmek için ...Federasyonu nezdinde lisanslı futbolcu temsilcisi yetki belgesine sahip olunması gerektiğini, davacının lisanslı futbolcu temsilcisi olmadığını, yetkili olmayan davacı ile geçerli bir simsarlık sözleşmesinin olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI