19. Ceza Dairesi 2019/25471 E. , 2020/4644 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet,Temyiz İsteminin Reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünü içerir gerekçeli karar tebliğinin 05.01.2017 tarihli kolluk araştırması sonucunda sanık ile beraber aynı ikamette oturmadığı ve İs
**19. Ceza Dairesi 2019/25471 E. , 2020/4644 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet,Temyiz İsteminin Reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünü içerir gerekçeli karar tebliğinin 05.01.2017 tarihli kolluk araştırması sonucunda sanık ile beraber aynı ikamette oturmadığı ve İstanbul'da ikamet ettiği anlaşılan kız kardeşi Filiz KÖMLEKÇİ'ye yapıldığı, yapılan tebligat işleminin usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin eski hale getirme talebinin kabulü ile temyiz isteminin reddine ilişkin 11.12.2014 tarihli ek kararın kaldırılarak, sanık müdafiinin öğrenme ile yapmış olduğu temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede, Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek kanuni koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.