11. Ceza Dairesi 2013/13767 E. , 2013/13753 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2, 647 sayılı Yasanın 6. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, sahte çekin dosyada delil olarak saklanmasına, vekalet ücretine 1-Sanığın tüm aşamalardaki, suça konu çeki keşideci görünen Toprak Gıda Ltd. Şirketinden …
**11. Ceza Dairesi 2013/13767 E. , 2013/13753 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2, 647 sayılı Yasanın 6. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, sahte çekin dosyada delil olarak saklanmasına, vekalet ücretine 1-Sanığın tüm aşamalardaki, suça konu çeki keşideci görünen Toprak Gıda Ltd. Şirketinden gelen kişilerin verdikleri sipariş üzerine yaptığı meyve kasaları karşılığında aldığını, kendisinin çeki araştırayım sağlam çıkarsa sandıkları teslim ederim dediğini ve bu amaçla devamlı mal aldığı katılan ...'e vererek araştırmasını istediğini, katılanın sağlam demesi üzerine sattığı kişilere fatura kestiğini ve verdiği çek karşılığı daha sonra ...'den mal aldığına yönelik savunmalarının katılan ve tanık tarafından doğrulanması, sanığın keşideci şirket adına 14.08.2003 tarihli fatura düzenlediği, şirket hakkında yapılan araştırmada ise 29.04.2004 tarihi itibariyle sekiz aydır faaliyette bulunmadığı, yetkililerin iş yerine gelmediği, mallarının hacizli olduğunun belirlendiği, Yapı Kredi Bankasının cevabi yazısında da çekin çalıntı olduğuna ilişkin bir ihbarda bulunulmadığının belirtildiği, anılan şirket ortaklarının Bayram Toprakçı ve Süleyman Türkeli olup çekteki keşideci imzası yönüyle alınan 23.05.2006 tarihli bilirkişi raporunda ise Metin Aytekin isimli kişi yönünden yapılan inceleme ve dayanak belgelerin dosya ile bir irtibatının sağlanamadığı ve bilirkişi raporunda çekin de sahte olduğu belirtilmesine karşın bankanın, çekteki keşideci imzası tutmadığından sahte olduğunu tespit ettiğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin ve sanığın suç kastının kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; suça konu çekin orijinal olup olmadığı hususu bankadan sorulup, 23.05.2006 tarihli raporu düzenleyen bilirkişiden Metin Aytekin isimli kişi yönünden incelemenin ne şekilde yapıldığı açıklattırılıp, keşideci Toprak Gıda şirketinin sorumlu müdür ve ortağı tanık olarak celp edilip çekin ellerinden ne şekilde çıktığı, rıza dışı çıkmışsa banka veya kolluğa yaptıkları bir müracaatları olup olmadığı sorularak bu kişilerle ilgili çekteki yazı, rakam ve imza yönünden bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre: 2-Sanık müdafiinin 22.06.2006 havale tarihli dilekçesi ve 04.10.2011 günlü celsede, katılanın zararının giderildiğini beyan etmesi karşısında bu husus araştırılmadan zarar giderilmediğinden bahisle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.