17. Hukuk Dairesi 2014/17760 E. , 2014/17404 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 15. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydındaki kira şerhinin terkini istemine ilişkindir. ... 7.Sulh Hukuk Mahkemesince, davalının ikametgahının ... olduğu gerekçesiyle göre
**17. Hukuk Dairesi 2014/17760 E. , 2014/17404 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 15. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydındaki kira şerhinin terkini istemine ilişkindir. ... 7.Sulh Hukuk Mahkemesince, davalının ikametgahının ... olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 15. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davacıların ikametgahının ... olduğu, ayrıca kiralanan taşınmazın da ...'da bulunduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacılar davalılarla akdettikleri kira sözleşmesinin mahkeme kararı ile son bulmasına rağmen, tapudaki kira şerhinin devam ettiğini ileri sürerek, mevcut şerhin terkinini talep etmişlerdir. Kira alacağı davalarında hangi mahkemenin yetkili olduğu genel yetki kurallarına göre belirlenir. HMK’nın 6. maddesi hükmü gereğince davalı kiracının ikametgah mahkemesi yetkili olduğu gibi aynı Yasanın 10. maddesi ve BK gereğince kira borcu alacaklıya götürülerek ödenmesi gereken borçlardan olması nedeniyle davacının ikametgah mahkemesi de yetkilidir. Ayrıca HMK'nın 17/1 maddesine göre “Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.” Aynı Yasa'nın 19/2 maddesine göre “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.” Dosyanın incelenmesinde, her ne kadar taraflar arasında ... Mahkemelerini yetkili kılan yetki sözleşmesi imzalanmış ise de; tarafların her ikisinin de tacir veya kamu tüzel kişisi olmaması karşısında, bu yetki sözleşmesini geçerli kabul edebilmenin imkanı yoktur. Davada yetkinin kesin olmaması, davalı tarafın yetki itirazında yetki sözleşmesine dayanarak İstanbul Mahkemelerini yetkili göstermesi, yetki sözleşmesinin ise anılan nedenle geçerli olmaması karşısında, davanın ilk açıldığı mahkeme olan ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülerek sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.