19. Hukuk Dairesi 2012/12490 E. , 2013/11206 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı ve davalı vek. duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sö…
**19. Hukuk Dairesi 2012/12490 E. , 2013/11206 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı ve davalı vek. duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili ile davadışı ... Alüminyum Ltd. Şti. arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya ait taşınmazların, davadışı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarında teminatını teşkil etmek üzere ipotek tesis olunduğunu, akdi ilişkinin 10.03.2010-12.04.2010-05.05.2010 tarihli ihtarlar ile sona erdirildiğini, alacağın ödenmemesi üzerine 2010/10528 esas sayılı icra takibi yapıldığını takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, borcun müvekkiline ait 5817 parselde kayıtlı taşınmazın davacıya devri yolu ile ödendiğini, 7352 parselde kayıtlı taşınmazlar üzerindeki ipoteğin ise ipotek tarihinden sonra alınacak malların teminatı olduğunu ipotek tarihinden sonra mal alımı yapılmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece itirazın iptali davasına konu 03.07.2009 tarihli ipoteğin, ipotek tarihinden sonra alınacak malların bedelinin teminatı olduğunu ve 03.07.2009 tarihinden sonra mal alımı gerçekleşmediği ve ipoteğin teminat altına aldığı bir borç bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, ipotek tesis tarihinden sonra mal alımının gerçekleşmemiş, ve icra takibi yapılmasında davanın kötüniyetli olduğunun kanıtlanamamış olması nedeniyle kötüniyet tazminatına hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tarafların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 990,00 TL. duruşma vekalet ücretinin bir diğerinden alınarak yek diğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.