(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/10261 E. , 2012/15098 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kesin süre nedeni ile reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı temsilcileri ..., ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı temsilcileri; davalı tarafça 4000 TL bedelli bonoya dayanarak haklarında icra
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/10261 E. , 2012/15098 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kesin süre nedeni ile reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı temsilcileri ..., ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı temsilcileri; davalı tarafça 4000 TL bedelli bonoya dayanarak haklarında icra takibi başlatıldığını, ancak kooperatifin böyle bir borcu bulunmadığını belirterek,kooperatifin davalıya borçlu olmadığının tespitine,davalı aleyhine %40 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; davacıya 18.06.2010 tarihli celsede 07.05.2010 tarihli ara kararı yerine getirmesi için kesin süre verildiği, ancak davacı tarafından kesin sürenin yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın kesin süre nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı temsilcileri tarafından temyiz edilmiştir. 18.06.2010 tarihli celsede, davacıya Acıpayam Noterliği'nden 04560 ve 2427 yevmiye nolu noter belgelerinin asıllarının istenilmesine yönelik 07.05.2010 tarihli ara kararın yerine getirilmesi amacıyla masraf yatırması için 7 günlük kesin süre verilmiş, davacı 10 TL pul masrafı yatırarak ara kararın gereğini yerine getirmiş,ilgili müzekkere 20.06.2010 tarihinde yazılmıştır. Kaldı ki 18.06.2010 tarihli ara kararda davacının ne kadar masraf yatıracağı da belirtilmemiş, davacıya usulüne uygun kesin süre verilmemiştir. Buna rağmen mahkemenin davacının kesin sürenin gereğini yerine getirmediğinden bahisle davanın reddine karar vermesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.