12. Hukuk Dairesi 2013/28589 E. , 2013/36884 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul 22. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/02/2013 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İİK.nun 140.…
**12. Hukuk Dairesi 2013/28589 E. , 2013/36884 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 22. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/02/2013 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İİK.nun 140. maddesi gereğince, "satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar." Sıra cetvelini düzenleme yetkisi ilk haczi koyan icra dairesine aittir. İİK.nun 100. maddesi gereğince, borçluya ait paranın veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde anılan madde hükmü gereği icra müdürlüğünce derece kararı yapılması gerekir. Derece kararının yapılması için mutlaka satış sonucu para elde edilmesi zorunlu değildir. Şikayetçinin icra mahkemesine başvurusunda, dosyaya yatırılan paranın sıra cetveli düzenlenmeden ve tapudaki ilgililere ve kendilerine haber verilmeden dağıtıldığını ancak ilk haczin kendileri tarafından yapıldığını ileri sürerek İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün 2007/9388 esas sayılı takip dosyasına yapılan ödemenin iptalini ve sıra cetveli düzenlenmesini talep ettiği anlaşılmıştır. HMK.nun 33.maddesi uyarınca hukuki tavsif hakime aittir. Her ne kadar icra müdürlüğünce derece kararı yapılmaksızın ödeme kararı verilmiş ise de, şikayetçi, kendi alacaklarının öncelikli olduğunu ileri sürdüğüne göre bu iddialarının yapılacak sıra cetvelinde tartışılması mümkün olacağından sıra cetveli yapılması ve bu şekilde şikayetçiye itirazlarını ileri sürme imkanı verilmesi gerekir. Buna göre, bir mal üzerinde birden fazla haciz var ise İİK'nun 140. maddesi uyarınca satış bedelinin sıra cetveli yapılmak üzere ilk haczin yapıldığı icra dosyasına gönderilmesi gerekir. Alacaklıların iddiaları sıra cetveline yapılacak itiraz safhasında tartışma konusu yapılabilir. O halde mahkemece, yapılan açıklamalar doğrultusunda satış bedelinin sıra cetveli yapılmak üzere ilk haczin yapıldığı icra dosyasına gönderilmesi yönünde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayetin reddi yönündeki hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre şikayetçinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.