15. Ceza Dairesi 2012/17895 E. , 2014/4078 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik,dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz
**15. Ceza Dairesi 2012/17895 E. , 2014/4078 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik,dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Sanığın ...Ltd. Şti'nin ortağı ve sorumlu müdürü olduğu, hatır için eski ortağı olan ...'den boş olarak aldığı, ...'e ait...Şubesinden verilme...nolu çeki, kendisine ait şirketi hamil gösterip 12.500 TL değerde düzenleyerek keşideci görünen ...'in yerine taklit bir imza attıktan sonra, çek arkasını da kendisine ait şirket kaşesi ve gerçek imzası ile ciro ederek katılan ...'a teminat olarak verip karşılığında kredi aldığı olayda, Suça konu çekin çek hesabı sahibi tarafından sanığa keşideci imzasıda atılmamış olarak tamamen boş bir şekilde kullanması için verildiği, göz önüne alındığında, çek sahibinin belirtilen çeki sanığın kendisi adına keşide etmesine zımnen izin verdiği anlaşıldığından sanığın eyleminin resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını oluşturmadığı yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.