(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/7384 E. , 2011/3104 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 20.08.2008 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli iş yeri kira sözleşmesi yapıldı…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/7384 E. , 2011/3104 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 20.08.2008 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli iş yeri kira sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin özel şartlarının 4. maddesinde bir ayın kirası ödenmediği takdirde tüm yılın kira bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının kira bedellerini zamanında ödenmemesi üzerine toplam 6 aylık kira bedeli olan 17.100,00 TL'nin tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ekonomik kriz nedeniyle kira bedellerini ödeyemediğinden kira akdini haklı nedenle 24.02.2009 tarihli ihtarnameyle feshedip anahtarları davacıya 11.03.2009 tarihinde teslim ettiğini, olayda uyarlama teorisinin tüm şartlarının gerçekleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davalının davacıya kira borcunun 17.100,00 TL olduğu, sözleşmedeki bir ayın kirasının ödenmemesi halinde tüm yılın kirasının muacceliyet kazanacağına ilişkin cezai şartın tarafları bağladığı, davalının tacir olmasından dolayı cezai şartın indirilmesini talep edemeyeceği, davalının ihtarname ile temerrüde düştüğü gerekçesiyle davalının icra takip dosyasında toplam 17.208,51 TL alacağa itirazının iptaline, 17.100,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 9 faiz işletilerek takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının kiralananı tahliye edilmesinden sonraki bir yıllık kira bedelinin kendisinden istenip istenemeyeceği noktasında toplanmaktadır. 20.08.2008 tarihli kira sözleşmesinin 4.maddesinde yer alan “Bir ayın kirası ödenmediği takdirde tüm yılın kirası muacceliyet kesbeder” hükmü, sözleşmenin tarafların iradeleri ile devam etmesi halinde uygulanacak bir hüküm olup, sözleşme feshedildikten sonra bu hükmün uygulama yeri bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece tahliyeden sonra, mecurun kiraya verilebileceği makul süre yönünden araştırma ve inceleme yapılarak, bulunan süre ile sınırlı olmak kaydıyla davalı kiracının sorumluluğunun belirlenmesi gerekirken, bu yönde araştırma ve inceleme yapılmadan, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne dair hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.