11. Hukuk Dairesi 2020/6481 E. , 2021/5038 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 19.02.2019 tarih ve 2018/10-2019/119 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, du
**11. Hukuk Dairesi 2020/6481 E. , 2021/5038 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 19.02.2019 tarih ve 2018/10-2019/119 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları iki aracın çarpışması sonucu yolcu olan müvekkilinin sol kolundan yaralandığını, sürekli tedavi görmesine rağmen halen kolunun düzelmediğini, kolundaki hareket kaybının %80 olduğunun belirlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.500.-TL maddi, 48.500 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 18.01.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 10.000.-TL'ye, manevi tazminat talebini 140.000 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; olay günü olan 28/08/2008 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı özel halk otobüsü ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu davacının 3 ay içinde iyileşebilecek ve % 13,1 oranında malul kalacak şekilde yaralandığı, olayda... plakalı halk otobüsü şoförü olan davalı ...'nun % 30 oranında tali kusurlu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise yolu kontrol edip geçmesi gerekirken kontrolsüz ve dikkatsiz şekilde kavşağa giriş yapması nedeniyle % 70 oranında asli kusurlu olduğu, dosyaya sunulan 18.11.2013 tarihli bilirkişi raporu ile hesaplandığı üzere davacının kaza nedeniyle maluliyet zararının 94.299,77 TL, geçici iş göremezlikten kaynaklı zararının 3.344,84 TL olmak üzere toplam zararının 97.644,61 TL olduğu, davacının zararından davalıların müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne, 28.02.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 10.000.-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, tüm davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 512,32 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 14.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.