16. Hukuk Dairesi 2020/4139 E. , 2021/2984 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... İdaresi, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davalı adına kayıtlı bulunan 14 parsel sayılı 5.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşen orman sınırları için…
**16. Hukuk Dairesi 2020/4139 E. , 2021/2984 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... İdaresi, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davalı adına kayıtlı bulunan 14 parsel sayılı 5.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını öne sürerek, tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; karar tarihinden sonra, 28.04.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca, Orman Genel Müdürlüğü, 02/07/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan, bu Kanunda belirtilen görevleri kapsamında düzenlenen kâğıtlar sebebiyle damga vergisinden ve tapu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan döner sermaye hizmet bedellerinden muaf olduğundan, davacı ... İdaresine harç yükletilmesi usul ve yasaya aykırı olup ve bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ''3'' numaralı bendinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine ''3-Davacı ... İdaresinden alınan peşin harcın ve tamamlama harcının iadesine ve davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına'' cümlesinin yazılarak düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’ nın 438/7. maddesine göre DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.