1. Ceza Dairesi 2013/5100 E. , 2014/429 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli öldürme, nitelikli yağma HÜKÜM : Uyarlama sonucu; - ...'yı öldürmekten 5237 sayılı TCK.nun 82/1-h, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, - ...'yı yağmalamaktan 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, - 765 sayılı TCK.nun 73.maddesi uyarınca içtima yapılarak 1 yıl geceli-gündüzlü bir hücr…
**1. Ceza Dairesi 2013/5100 E. , 2014/429 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli öldürme, nitelikli yağma HÜKÜM : Uyarlama sonucu; - ...'yı öldürmekten 5237 sayılı TCK.nun 82/1-h, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, - ...'yı yağmalamaktan 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, - 765 sayılı TCK.nun 73.maddesi uyarınca içtima yapılarak 1 yıl geceli-gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA Hükümlü ... hakkında maktul ...'yı nitelikli öldürme ve yağma suçlarından 765 sayılı TCK’nun 450/7, 59/2, 31, 33, 497/1, 59/2, 31, 33. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince 29.09.2003 tarihinde ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5252 sayılı TCK’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi gereğince yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozmaya uyularak kurulan hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlü müdafiinin suçların niteliğine vesaireye, katılanlar vekilinin takdiri indirim ve içtima hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, hükmolunan ceza miktarlarına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; Uyarlama yargılaması sonucunda kurulan yeni hükümle uyarlamaya konu kesinleşmiş hükmün tüm neticeleri ile birlikte ortadan kalktığı bu nedenle yargılama gideri ile vekalet ücretine ilişkin olarak da yeniden karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, "daha önce karar verilmiş ve kesinleşmiş olduğu" gerekçe gösterilmek suretiyle bu hususta yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırı ise de; bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmün (8) numaralı bendinin tümüyle çıkartılarak yerine "hüküm tarihi olan 24.09.2002 tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 480,00.TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılanlara verilmesine, ayrıca yargılama nedeni ile ile yapılan toplam 185,05.TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile Devlet Hazinesine irat kaydına" ibarelerinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 03/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.