23. Hukuk Dairesi 2013/755 E. , 2013/2729 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat, sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, ....04.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı yüklenicinin işi sözleşmeye uyg
**23. Hukuk Dairesi 2013/755 E. , 2013/2729 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat, sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, ....04.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı yüklenicinin işi sözleşmeye uygun olarak süresinde tamamlayamadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshine, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla ....000,00 TL eksik ve ayıplı ... bedelinin, ....000,00 TL cezai şartın ve ....000,00 TL mahrum kalınan rayiç kira bedelinin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, gecikmenin davacıların kusurundan kaynaklandığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, eksik işler bedeli ve müspet zarar talep eden davacıların sözleşmeyi ayakta tutmak istedikleri, bu nedenle fesih talep edemeyecekleri, sözleşmede aksine düzenleme yoksa eksik işler bedeli ve seçimlik cezai şartın talep edilmesi halinde cezai şarta hükmedilemeyeceği, eksik işlerin de tamamlanmış olduğu, eserin zamanında teslim edilmemesi halinde yoksun kalınan rayiç kira bedelinin istenebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, fesih, eksik işler bedeli ve cezai şart taleplerinin reddine, taleple bağlı kalınarak ....000,00 TL rayiç kira bedelinin ....06.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle talep edilen ve hüküm altına alınan miktara göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.