7. Hukuk Dairesi 2013/20593 E. , 2014/5018 K. "" Mahkemesi : Havza Asliye Hukuk Mahkemesi(İş Mahkemesi Sıfatıyla) Tarihi : 15/03/2013 Numarası : 2010/130-2013/72 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi d…
**7. Hukuk Dairesi 2013/20593 E. , 2014/5018 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Havza Asliye Hukuk Mahkemesi(İş Mahkemesi Sıfatıyla) Tarihi : 15/03/2013 Numarası : 2010/130-2013/72 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ve davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2.Davacı vekili, davacının 2004-03.09.2009 tarihleri arasında itfaiye eri olarak çalıştığını, 2004 ile 2007 yılları arasında 24 saat mesai, 24 saat istirahat şeklinde, 2007 ile 3 Eylül 2009 yılları arasında ise 24 saat çalışıp 48 saat istirahatli kabul edilmek suretiyle çalıştığını iddia ederek ilave tediye, kıdemlilik zammı, eksik ödenen ücret, ulusal bayram genel tatil ve gece zammı alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 10/02/2012 havale tarihli bilirkişi Av. A.. K..'ın 10/01/2013 havale tarihli ek bilirkişi raporu doğrultusunda, gece zammı ve fazla mesai alacağı konusunda ilk raporda yapılan maktu hesaplama dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Fazla çalışma hesabında 4857 sayılı İş Kanunu hükümleri yerine talep tarihleri itibariyle yürürlükte olmayan ve olsa bile uygulanması imkanı bulunmayan 2010 yılı Merkezi Bütçe Kanunu hükümlerine göre hesaplama yapılması hatalıdır. Dairemizin ve Hukuk Genel Kurulu’nun uygulamasına göre 24 saat çalışma hallerinde günlük 14 saatin mesaide geçtiği kabul .../.. edilmelidir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 05.04.2006 gün 2006/9-107 Esas, 2006/144 Karar). 4857 sayılı İş Kanunu’nun 63. Maddesinde günlük çalışma süresi 11 saatle sınırlandırılmış olmakla 11 saati aşan çalışmanın karşılığı haftalık 45 saatin aşılıp aşılmadığına bakılmaksızın fazla çalışma olarak ödenmelidir. Mahkemece açıklanan ilkeler doğrultusunda usulü kazanılmış haklar da dikkate alınarak davacının fazla çalışma ücretinin hesaplanarak hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. 3.Davalı işyerinde yürürlükte bulunan Toplu İş Sözleşmesinin 37.maddesine göre gece 20:00-06:00 saatleri arası gece kabul edilmektedir. Bu saatlerde çalışanlara ücretlerin %50 fazlası ile ödeneceği düzenlenmiştir. Açık hükme rağmen davacıya uygulanması imkanı bulunmayan 2010 yılı Merkezi Bütçe Kanunu gerekçe gösterilerek davacının gece zammı alacağı talebinin reddine karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.