1. Hukuk Dairesi 2010/5341 E. , 2010/6584 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 446, 934 ve 1505 parsel sayılı taşınmazlarda pay maliki olduğunu, taşınmazın bir bölümünü komşu 454, 442 parsel maliklerinin tarım yapmak suretiyle, davalı kurumun ise kanal ve sol açmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve geriye dönük 5 yıllık davalıların kullandıkları süre…
**1. Hukuk Dairesi 2010/5341 E. , 2010/6584 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 446, 934 ve 1505 parsel sayılı taşınmazlarda pay maliki olduğunu, taşınmazın bir bölümünü komşu 454, 442 parsel maliklerinin tarım yapmak suretiyle, davalı kurumun ise kanal ve sol açmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve geriye dönük 5 yıllık davalıların kullandıkları süre ve yer ile orantılı ecrimisil tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı kurum vekili, iddiaların yersiz olduğunu, kurum tarafından kamulaştırmasız elatmanın olmadığını, köy sakinlerinin başvurusu üzerine ırmak yatağının ihyası amacıyla su kanalı yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, davaya karşı savunma getirmemişlerdir. Mahkemece; elatmanın önlenmesi isteği bakımından davanın kabulüne, ecrimisil isteminin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı kurumun temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 07.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.