12. Hukuk Dairesi 2020/4675 E. , 2020/8132 K. "" Mal beyanında bulunmama suçundan sanık ...’ın, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ...1. İcra Ceza Mahkemesinin 09/07/2019 tarihli ve 2019/243 değişik iş sayılı kararına karşı müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ...2. İcra Ceza Mahkemesinin 20/09/2019 tarihli ve 2019/264 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 06…
**12. Hukuk Dairesi 2020/4675 E. , 2020/8132 K.** **"İçtihat Metni"** Mal beyanında bulunmama suçundan sanık ...’ın, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ...1. İcra Ceza Mahkemesinin 09/07/2019 tarihli ve 2019/243 değişik iş sayılı kararına karşı müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ...2. İcra Ceza Mahkemesinin 20/09/2019 tarihli ve 2019/264 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 06/04/2020 gün ve 94660652-105-03-18557-2019-Kyb sayılı kararının kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/05/2020 gün ve KYB. 2020//45668 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, Dosya kapsamına göre, Mahkemesince 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 349. maddesi uyarınca duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda karar verileceğinin ihtarını içerir duruşma gününü bildiren meşruhatlı davetiyenin sanığa gönderilmediği, sanığın savunmasının tespiti için usulüne uygun şekilde tebligat yapılmaksızın yargılamaya devamla savunma hakkının kısıtlandığı gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 353. maddesinde "İcra mahkemesinin bu Bap hükümlerine göre verdiği tazyik ve disiplin hapsine ilişkin kararlara karşı, tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde, ...mahkemesine itiraz edilebilir, itiraz üzerine verilen karar kesindir." hükmünün yer aldığı, maddedeki "bu bap hükümlerine göre" ifadesinde 16. babın vurgulandığı, sanığın cezalandırılması istenen eylemin aynı Kanunun 76. maddesinin ise 4. bapta bulunduğu, hal böyle olunca; bu bap hükümlerine göre verilen kararlara karşı herhangi bir kanun yolunun öngörülmemiş olması karşısında ...2. İcra Ceza Mahkemesinin 20/09/2019 tarihli ve 2019/264 değişik iş sayılı kararının kesin olduğu anlaşılmakla, bu karara karşı olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceği hususunda gereğinin takdir ve ifası için dosyanın ... Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.