18. Hukuk Dairesi 2013/17847 E. , 2014/779 K. MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, kardeşi olarak gösterilen ...'in ve ...'in nüfus kayıtlarının ...'in nüfus kaydından çıkarılarak babası olan ...'in oğlu olarak kayıtlara işlenmesine nüfus kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süre…
**18. Hukuk Dairesi 2013/17847 E. , 2014/779 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, kardeşi olarak gösterilen ...'in ve ...'in nüfus kayıtlarının ...'in nüfus kaydından çıkarılarak babası olan ...'in oğlu olarak kayıtlara işlenmesine nüfus kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde; nüfus kayıtlarında davacı ...'in kardeşi olarak gösterildiği halde aslında davacının kardeşi ...'in çocukları olan ...'in ve ...'in nüfüs kayıtlarının davacının babası ...ve ...'in dedeleri) ...'in nüfus kaydından çıkarılarak babaları olan ...'in çocukları oIarak kayıtlara işlenmesine nüfus kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın babalık davası olduğu, davacının davada taraf ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesinin içeriğine göre dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olduğundan mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunda olup somut olayda gerçekte davacının kardeşinin çocukları olduğu halde nüfusta davacının kardeşleri olarak kayıtlı bulunan... ve ...'in nüfus kayıtlarının düzeltilmesi durumunda, mevcut mirasçıların hukuku etkileneceğinden, bu mirasçıların yöntemince davaya katılımları sağlandıktan, tarafların gösterecekleri deliller toplandıktan sonra iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece davanın nitelendirilmesinde hataya düşülerek babalık davası olarak kabul edilip yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.