17. Hukuk Dairesi 2016/10471 E. , 2019/4384 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı.... İnş.San.Tur. ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davalılardan ... İnş. San. Tur. Tic. İnş. Ltd. Şti'ce ... ilçesinde yürütülen yol ve alt yapı çal
**17. Hukuk Dairesi 2016/10471 E. , 2019/4384 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı.... İnş.San.Tur. ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davalılardan ... İnş. San. Tur. Tic. İnş. Ltd. Şti'ce ... ilçesinde yürütülen yol ve alt yapı çalışmaları sürecinde .... İlköğretim okulu karşısındaki alanın şantiye olarak kullanıldığını, 12.10.2011 tarihinde davalı şirkette şoför olarak çalışan davalı ...'in şirket adına kayıtlı .... plakalı araç ile okul bahçe duvarlarının dibindeki kum stoklarından yükleme yapmak için geri manevra yaptığı sırada yol ile okul duvarı arasındaki boşlukta okula gitmekte olan ...'ya çarparak ölümüne sebep olduğunu, ölüm nedeniyle 205041311 nolu poliçe ile....plaka sayılı aracı sigorta eden ... A.Ş Genel Müdürlüğü'nce müteveffa mirasçılarından anne ... için 13.350,00 TL, baba ... için 10.873,00 TL ödeme yapıldığını, müteveffanın ölümünden ... İnş. San. Tur. ve Tic. İnş. Ltd'nin istihdam eden ve araç işleteni olarak, araç sürücüsü Hakan ....'in de haksız fiili gerçekleştiren olarak hukuki sorumlulukları bulunması nedeniyle baba ... için 3.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi, anne ... için 3.600,00 TL maddi 15.000,00 TL manevi, kardeşleri ..., ..., ... ve ... için 10.000,00'er TL manevi olmak üzere toplam 76.600,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 18.772,86 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, davacı ... için 18.722,65 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın,diğer davacılar için ise; 4.000,00'er TL manevi tazminatın 12/10/2011 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... İnş.San. Tur.ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... İnş. San. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. TMK’nun 185. madde hükmü gereğince, anne-baba birlikte çocukların bakımından sorumludur, aynı yasanın 327. maddesinde ise “çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır” denilmektedir. Her baba ve annenin çocuğunu belli bir yaşa kadar büyütmek, yetiştirmek ödevi olup çocuğun ölümü nedeni ile artık yapılması gerekmeyecek yetiştirme giderlerinin belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatından düşülmesi gerekmektedir. Kaza tarihinde 13 yaşında olan ve 18 yaşından itibaren gelir elde etmeye başlayacak olan desteğin bu yaşına kadar bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanacağından, ölümü sebebi ile annenin çalışıyor olması halinde hem anne hem de baba yönünden hesaplanacak tazminattan, asgari ücretin %5'i oranında, annenin çalışmayıp aile ekonomisine katkısının bulunmadığının tespiti halinde sadece baba yönünden hesaplanacak tazminattan 18 yaşına kadar yetiştirme gideri indirimi yapılması gerekirken Mahkemece, yetiştirme gideri düşülmeden hesaplanan tazminata hükmolunması doğru olmayıp kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... İnş. San. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... İnş. San. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... İnş. San. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.'ne geri verilmesine 09/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.