18. Ceza Dairesi 2015/12870 E. , 2016/336 K. MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde g…
**18. Ceza Dairesi 2015/12870 E. , 2016/336 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, eski sevgilisi olan katılana yönelik eylemlerinin, TCK'nın 105/1. maddesinde düzenlenen cinsel taciz suçunu oluşturduğu düşünülmeden, suçun hukuki vasfında yanılgıya düşerek kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve sanık ...'nun temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.01.2016 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. (KARŞI OY Yerel Mahkeme sanığın üzerine atılı eylemin TCK'nın 123. maddesine aykırılık oluşturduğunu kabul ile sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Sayın Dairenin çoğunluk üyeleri suçun TCK'nın 105/1. maddesine aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar vermiştir. Katılan ile arkadaşlığı biten sanık, bunu kabullenmemiş 17/01/2012 günü dolmuş durağında konuşmak için kolundan tutup çekiştirmiş, 14/02/2012 ve 15/02/2012 tarihlerinde iş yeri önüne gelerek takip etmiş ve rahatsız etmiştir. TCK'nın 105/1. maddesinde düzenlenen cinsel taciz suçu; kişiyi cinsel yönden rahatsız eden, vücut dokunulmazlığını ihlal etmeyen ve cinsel istismar boyutuna varmayan cinsel davranışlardan oluşmaktadır. Kişiyi cinsel yönden rahatsız eden her türlü davranışla ihlal yapılabilir. Bu suçta korunan hukuki yarar, kişinin cinsel dokunulmazlığıdır. Suçun oluşumu sanığın mağduru cinsel amaçlı olarak taciz etmesine bağlıdır. Bir kimseye karşı vücut dokunulmazlığını ihlal etmeden cinsel amaçlı davranışların gerçeklemesi bu suçun maddi unsurunu oluşturmaktadır. Suçun oluşması için sanığın cinsel arzularını tatmin amacıyla hareket etmesi gerekli değilse de, kişiyi rahatsız eden ve sıkıntıya sokan cinsel amaçlı davranışların varlığı gereklidir. Başka bir ifade ile bu suç cinsel amaçlı bir davranışla işlenebilir. Cinsel tacizin oluşması için fiilin cinsel yönden mağduru rahatsız edici boyuta ulaşması gerekir. Dolayısıyla cinsel amaç gütmeyen, içrek itibariyle cinsel mahiyet taşımayan eylemlerin ısrarla işlenmesi halinde cinsel taciz değil, niteliğine göre başka suçlar oluşabilir. Cinsel içerikli olmayan söz ve fiillerin cinsel taciz suçunun unsarlarını oluşturduğunun kabulü suç ve cezada kanunilik ve ceza hukukunda dar yorum ilkelerine aykırılık oluşturur. Yukarıda belirtilen nedenlere sayın çoğunluğun bozmaya ilişkin görüşüne katılmıyorum, hükmün onanması gerektiği düşüncesindeyim.