23. Hukuk Dairesi 2012/920 E. , 2012/3077 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin... ve Çevresi Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin ... ve çevresinde faaliyet gösterdiğini, teslim edilen yem…
**23. Hukuk Dairesi 2012/920 E. , 2012/3077 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin... ve Çevresi Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin ... ve çevresinde faaliyet gösterdiğini, teslim edilen yemlerin depo kirası ve yem borcundan kaynaklanan borçların tahsili için ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/493 esas sayılı dosyasından girişilen takibin, haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davayı kabul etmediğini, borcunun olmadığını, kooperatife makbuz karşılığında süt verip karşılığında yem aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının, dosyaya sunmuş olduğu makbuzlar ve bilgisayar çıktıları üzerinden alacağın sabit olduğunu beyan ettiği, ancak tutulan makbuzlarda alacağı gösterir davalı imzasının bulunmadığı, kabul ettiği miktarın, 2007 yılı öncesine ait olduğu, davacı tarafça dosyaya sunulan belgelerden teslim alınan 1073 adet yem alacağının, ödenmiş olduğunun sabit bulunmadığı, davacının, davalı tarafça 1372 çuval alındığının ve davalıya aradaki fark olan 299 çuval yemin teslim edildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 25.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.