3. Hukuk Dairesi 2023/5571 E. , 2024/3153 K. "" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2715 E., 2023/1624 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 7. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/122 E., 2021/340 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddin…
**3. Hukuk Dairesi 2023/5571 E. , 2024/3153 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2715 E., 2023/1624 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 7. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/122 E., 2021/340 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; ... Konutları adıyla anılan proje kapsamında 344 ada 43 parselde 180 m2 yer arsayı davalının davacıya tahsis ettiğini, ancak tahsis işleminin belediye meclisi kararıyla iptal edildiğini, imar değişikliğine gidilerek sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiğini ileri sürerek 180 metrekarelik arsanın ifanın imkansız hale geldiği tarihteki değerinin hesaplanarak, şimdilik 1.000,00 TL'nin ifanın imkansız hale geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili: arsanın işçi alacaklarına karşılık tahsis edildiğini, imar planlarının değişmesi ile arsa tahsislerinin konusuz kaldığını, değerinin çok altında tahsis yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI