4. Hukuk Dairesi 2009/5639 E. , 2010/2114 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... (kendi adına asaleten, kızı ...'e velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 23/12/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 23/12/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne kara…
**4. Hukuk Dairesi 2009/5639 E. , 2010/2114 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... (kendi adına asaleten, kızı ...'e velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 23/12/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 23/12/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; haksız eylem nedeni ile uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz olunmuştur. Davacılar, davalı ebe ... tarafından, davacılardan küçük ...’e, ana ve çocuk sağlığı merkezinde yapılan iğne vurma (enjeksiyon) işlemi sırasında, sinirlerin zedelenmesi nedeni ile küçüğün ayağında sakatlık oluşmasından dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın davalılara ödetilmesini istemişlerdir. Yerel mahkemece, davalı bakanlık hakkında yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeni ile dava dilekçesinin reddine, diğer davalı ... yönünden ise davanın esastan reddine karar verilmiştir. Dosya arasında bulunan kanıtların incelenmesinde, davalılardan ... hakkında, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2006/56352 Esas sayılı iddianamesi ile davacılardan küçük ...’in yaralamasına yol açmak suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece, ceza mahkemesinde bu davanın sonucu araştırılmadan karar verilmiştir. Borçlar Yasası'nın 53. maddesi gereğince ceza mahkemesinin beraat kararı, hukuk hakimi yönünden bağlayıcı değil ise de ceza mahkemesince belirlenecek maddi olgular hukuk hakimi yönünden de bağlayıcıdır. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ceza mahkemesindeki davanın sonucu beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, ceza davasının sonucu beklenerek bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.