1. Hukuk Dairesi 2013/21076 E. , 2014/6287 K. MAHKEMESİ : ELMADAĞ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2013 NUMARASI : 2013/219-2013/337 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Talep, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgi…
**1. Hukuk Dairesi 2013/21076 E. , 2014/6287 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ELMADAĞ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2013 NUMARASI : 2013/219-2013/337 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Talep, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların tapulama tutanaklarında davacının Sato yazılan baba adının Satılmış olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacı, kayden paydaşı olduğu 10 adet taşınmazın tapu kütüğü ve tapulama tutanaklarında, kendisi ile birlikte kardeşleri olan diğer hissedarların Satılmış olması gereken baba adlarının Sato yazıldığını, maliklerden Ayşe ve Yahya'nın doğum tarihlerinin de yanlış yazıldığını ileri sürerek kayıtların nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Bilindiği üzere; taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Tapuda kayıt düzeltilmesi ve tespit taleplerini, tapu maliki ile mirasçıları isteyebilir. Bunun yanısıra, 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanununun 702. maddesinin son fıkrası gereğince ortaklardan her birinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabileceği öngörüldüğünden elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan her hangi biri de tek başına tapuda murisin kimlik bilgileri ile ilgili olarak düzeltme isteyebilir. Ayrıca bu davaların, bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanılarak açılması da mümkündür. Böyle bir yetki verildiğinde yetkiye dayanarak talep eden kişinin aktif dava ehliyeti vardır. Öte yandan, "Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı 22.07.2013 tarihli ve 2013/5150 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicil Tüzüğü'nün 28. (18.05.1994 tarihli ve 94/5623 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicil Tüzüğü'nün 25.) maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarası olarak belirlenmiştir. Tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata 22.07.2013 tarihli Tapu Sicil Tüzüğü'nün 75. (18.05.1994 tarihli Tapu Sicil Tüzüğü'nün 87.) maddesi uyarınca, ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak, idarece düzeltilmelidir. Somut olaya gelince; tapu kayıtlarında kimlik bilgileri düzeltilmesi istenilen bir kısım kayıt maliklerinin 'Satılmış' olan baba adlarının, dava tarihinden önce idarece nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltildiği görülmektedir. Ayrıca, doğum tarihi bilgisi kütükte bulunması zorunlu olan bilgilerden olmadığı gibi, davacının, sağ olan ve mirasçısı olmadığı kayıt malikleri bakımından düzeltme isteyemeyeceği de kuşkusuzdur. Hal böyle olunca; mahkemece, davacının dava konusu taşınmazların tapu kaydında baba adı bilgisi doğru yazılmış olan kayıt maliklerinin, tapu dayanağı kayıtlarda kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemekte korunmaya değer bir hukuki yararı bulunmadığı, dayanak kayıtlarda bulunan yanlışlıkların idarece düzeltilebileceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.