16. Hukuk Dairesi 2013/154 E. , 2013/381 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu ... Köyü çalışma alanında bulunan 12 parsel sayılı 7800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayanılarak 1 payı ..., 3 payı ..
**16. Hukuk Dairesi 2013/154 E. , 2013/381 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu ... Köyü çalışma alanında bulunan 12 parsel sayılı 7800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayanılarak 1 payı ..., 3 payı ... adına olmak üzere tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... vekili tapu ve vergi kaydına dayanarak tapu kayıt maliklerinin mirasçıları aleyhine dava açarak taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece taraf tapularının çekişmeli taşınmaza uymakta ise de, davacı tarafın dayandığı tapu kaydının tescili sırasında yanlışlık yapıldığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de tapu kayıtları yöntemine uygun şekilde uygulanıp, kapsamları tam olarak belirlenemediğinden yapılan araştırma inceleme ve uygulama hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. O halde mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için tarafların tutundukları tapu kayıtları tesislerinden itibaren oluşum belgeleri varsa ifraz haritaları ile birlikte getirtilmeli, tapu kayıtlarının cins, miktar, mevkii ve sınırlarındaki değişikliklerin sebebi üzerinde durulmalı, gerektiğinde kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmalı, çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı kadastro tespit tutanak örnekleri ile varsa dayanakları tesisinden itibaren getirtilmeli, çekişmeli taşınmazı ve çevreyi iyi bilen yaşlı yansız mahalli bilirkişiler seçilmeli, taraf tanıkları, mahalli bilirkişiler ve uzman fen bilirkişileri ile taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, tanık ve mahalli bilirkişilere dayanak tapu kayıtlarındaki sınırlar tek tek okunarak zeminde nereye isabet ettiği sorulmalı, bilinmeyen sınırlar yönünden taraflara tanık bildirme imkanı sağlanmalı, tanık ve mahalli bilirkişi beyanları komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, uzman fen bilirkişisinden keşfi ve uygulamaya gösterir gerekçeli rapor alınmalı, raporunda tapu kayıtları ile vergi kaydının sınırlarını göstermesi istenmeli, taşınmazın kim tarafından ne zamandan beri hangi sıfatla kullanıldığı, kimden kime hangi gerekçe ile intikal ettiği hususları üzerinde durulmalı, kayıt kapsamları ve hukuki değerleri kesin olarak belirlenmeli, tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Belirtilen yönler göz ardı edilerek eksik inceleme, araştırma ve uygulamaya dayalı olarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.