18. Hukuk Dairesi 2015/8106 E. , 2016/3685 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 0 ada 1070 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonr…
**18. Hukuk Dairesi 2015/8106 E. , 2016/3685 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 0 ada 1070 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Kamulaştırma Yasası'nın 11. maddesi hükmüne göre, bedel tespit davalarında öncelikle kamulaştırılan taşınmazın değerlendirme tarihindeki vasfının (arsa veya arazi) belirlenmesi, arsa vasfında ise değerlendirme tarihinden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış değeri, taşınmaz arazi vasfında ise değerlendirme tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınmak suretiyle değerinin belirlenmesi gerekir. Dosya içerisinde bulunan tapu kaydında dava konusu taşınmazın arsa vasfında olduğu dikkate alınarak bilirkişi heyetince arsa vasfıyla değerlendirme yapıldığı görülmüş ise de, ...'nın 14.05.2014 havale tarihli yazısı ile dava konusu taşınmazın imar planı içinde bulunmadığı, elektrik hizmetlerinin ... sorumluluğunda kaldığı, su ve kanalizasyon hizmetlerinin ... tarafından yürütüldüğü ve etrafının meskûn olmadığı bildirilmiştir. Belirlenen bu özelliklere göre mahkemece bu husus üzerinde durulup Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı da dikkate alınarak yapılacak araştırma ile dava konusu taşınmazın vasıflandırılması (tarım arazisi veya arsa niteliğinin kabulü) ile buna göre değerlendirme yapılması gerekirken eksik ve yetersiz araştırma ile arsa değerlendirmesini esas alan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi, 2-Dava konusu taşınmazın toplam yüzölçümünün 417 m2 olduğu, bunun 156 m2 sinin kamulaştırıldığı, geriye 261 m2 alan kaldığı anlaşıldığına göre, yukarıdaki madde doğrultusunda yapılacak araştırma neticesinde dava konusu taşınmazın arsa olduğu kanaati edinilmesi halinde imar planınına göre kamulaştırılan ve geride kalan alan yüzölçümlerindeki çelişki de giderilmek suretiyle kamulaştırma işlemi nedeniyle 261 m2 lik bölümde değer kaybı oluşup oluşmayacağı değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.