17. Ceza Dairesi 2016/9644 E. , 2017/15943 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Her ne kadar sanık ...'un, pazarda satış yapan önceden tanıdığı müşteki İsmail Gözel'in tezgahından bir poşet içerisine portakal koyarak almak istediği, satıcının parasını istemesi üzerine sonra veririm diyerek itirazda bulunduğu, bunu da…
**17. Ceza Dairesi 2016/9644 E. , 2017/15943 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Her ne kadar sanık ...'un, pazarda satış yapan önceden tanıdığı müşteki İsmail Gözel'in tezgahından bir poşet içerisine portakal koyarak almak istediği, satıcının parasını istemesi üzerine sonra veririm diyerek itirazda bulunduğu, bunu da müştekinin kabul etmemesi üzerine tartışma sonucunda portakal poşetini almadan uzaklaşmasından ibaret eyleminde hırsızlık suçunun unsurları bulunmadığı gözetilmeden sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; 2-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (c) bendi uyarınca ''Mağdurun veya suçtan zarar görenin gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olması koşuluyla, sanık bakımından ayrıca, üst sınırı üç yılı geçmeyen hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlar'' ile 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra ve sonucuna göre, sanık hakkında hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.