20. Ceza Dairesi 2015/3540 E. , 2017/550 K. Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya İncelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddianamedeki fiil anlatımından, sanık hakkında Pendik 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 20/09/2011 tarihli, 2010/2083 esas ve 2011/965 karar sayılı kararı ile TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, sözkonusu kararın infazı sırasında s…
**20. Ceza Dairesi 2015/3540 E. , 2017/550 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya İncelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddianamedeki fiil anlatımından, sanık hakkında Pendik 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 20/09/2011 tarihli, 2010/2083 esas ve 2011/965 karar sayılı kararı ile TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, sözkonusu kararın infazı sırasında sanığın 19/03/2012 tarihinde alınan idrar örneğinde THC maddesinin tespit edilmesi üzerine, temyize konu kamu davasının açıldığı anlaşılmakla; temyize konu dava dosyası kapsamında sanık hakkında önceden verilmiş tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri bulunmadığı halde, hükmün gerekçe kısmında, "sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığı anlaşıldığından, dosyanın yeniden esasa alındığı ve cezalandırılmasına karar verildiği" ifadelerine yer verilerek, iddianamedeki fiil anlatımı ile gerekçe arasında çelişkiye yol açılması, 2-Sanığın bu eylemi, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlediği anlaşılmakla, 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” Karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 19/01/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.