(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/1135 E. , 2011/3927 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah. sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 7.12.2010 Salı günü davacı ... vekili Av. ... ile davalı Hür Sigorta A.Ş vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri din
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/1135 E. , 2011/3927 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah. sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 7.12.2010 Salı günü davacı ... vekili Av. ... ile davalı Hür Sigorta A.Ş vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten ve eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın seyir halinde bulunduğu sırada alev alarak yandığını, sigorta şirketi tarafından araç bedelinin ödenmediğini belirterek 24.000 TL. tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, kazadan sonra araç üzerinde yapılan inceleme tespit dosyasında alınan rapora göre yangının kasko sigorta poliçesi teminatı dışında kaldığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; rizikonun kasko sigortası teminatı kapsamında olmadığının davalı sigorta şirketi tarafından ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile; 17.000 TL. tazminatın 8.10.2008 tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 825,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 757,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.