6. Hukuk Dairesi 2022/2160 E. , 2023/2486 K. "" ... MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1187 E., 2022/403 K. ... HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/378 E., 2019/97 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince …
**6. Hukuk Dairesi 2022/2160 E. , 2023/2486 K.** **"İçtihat Metni"** ... MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1187 E., 2022/403 K. ... HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/378 E., 2019/97 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 07.06.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davacı asil ... ve vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babasından intikal eden 3235 parsel sayılı "..., Dükkan" niteliğindeki taşınmaz için diğer hissedarlar ile davalı arasında 10.06.2010 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilinin ve diğer hissedarların sözleşmeyle birlikte hisselerini davalıya devrettiklerini, sözleşme uyarınca inşaa edilecek bağımsız bölümlerden 5. kat 10 numaralı daire ile zemin katta 21 numaralı asma katlı dükkanın müvekkiline ait olacağını, davalının binayı inşa edip kat mülkiyetini kurduğunu, diğer hissedarların hisselerini teslim ettiğini, ancak müvekkiline ait daire ve dükkanın teslim edilmediğini, davalının 10 numaralı bağımsız bölümü inşaat aşamasında sattığını, 21 numaralı dükkanı ise Garanti Bankası'na kiraya verdiğini ileri sürerek, 21 numaralı bağımsız bölümün davalı adına olan kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin 8/F maddesinde bahsi geçtiği şekilde ...'ün borçları dolayısı ile tapuya işlenmiş olan ipoteklerin, takyidatların ve hacizlerin kaldırılması ve ardından kendisine artan paranın ödenmesi sürecinin uzun olacağı, bu sürecin ... tarafından beklenilemeyeceği ve kendisinin acil paraya ihtiyacı olduğundan sözleşmedeki haklarını 11.06.2010 tarihli belge ile müvekkili ...'e devrettiğini, bu belgeye dayalı olarak tapuda satış işleminin gerçekleştirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI