23. Hukuk Dairesi 2015/538 E. , 2015/1407 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul karanının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, kendisinin davalı kooperatifin kurucu ortağı ve müteşebbis yönetim kurulu üyesi olduğunu 06.10.2012 tarihinde kooperatif
**23. Hukuk Dairesi 2015/538 E. , 2015/1407 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul karanının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, kendisinin davalı kooperatifin kurucu ortağı ve müteşebbis yönetim kurulu üyesi olduğunu 06.10.2012 tarihinde kooperatif ortaklığı için başvurup giriş şartlarını kabul ederek 200,00 TL sermaye ile masraf ve ek ödeme adı altında 1200,00 TL ödeyerek ortak olduğunu ancak sermaye artırımı veya ek ödeme yükümlülüğünün tüm ortaklara değil yeni giren ortaklara yönelik bir uygulama olduğunu öğrendiğini, yükümlülük kararının alındığı 2008 yılında yapılan Genel Kurul toplantısına katılım oranının %12.3 olduğunu, Kooperatifler Kanunu'nun 52. maddesine göre, ortakların ek ödeme yükümlülüklerinin artırılması hakkında alınacak kararlar için bütün ortakların 3/4'ünün rızasının gerektiğini, karar nisabı sağlanmadan alınan kararların yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, 13.04.2008 tarihli Genel Kurul Tutanağının 10. maddesinde yer alan ek ödeme kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kooperatif Genel Kurulunda alınan kararların iptalinin istenebilmesi için toplantıya katılan ortağın karara muhalif kalarak ret oyu kullanması, muhalefet şerhini tutanağa geçirerek imzalaması ve toplantı tarihinden sonra 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde kararın iptalinin dava edilmesi gerektiğini, davanın bu süre geçtikten sonra açıldığını, davacının iptalini talep ettiği genel kurul kararının alındığı tarihte kooperatif ortağı olmadığını, davacının ortaklığa kaydedilirken iptalini talep ettiği yükümlülükleri kabul ve taahhüt ettiğini, savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatife yeniden üye olduğu zaman imzaladığı üyelik formunda dava konusu ettiği sermaye ve katkı payını ödemeyi kendi rızası ile kabul ettiği, söz konusu genel kurul kararının alındığı tarihte davacının kooperatif üyesi olmadığı, davacının talebinin süre ve esas yönünden hukuka aykırı ve yerinde bulumadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.