5. Hukuk Dairesi 2022/14011 E. , 2023/4934 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmişti. Mahkemece bozmay…
**5. Hukuk Dairesi 2022/14011 E. , 2023/4934 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmişti. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davacı idare ve davalılar kayyımı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 42 parsel sayılı taşınmazın irtifak hakkı bedelinin tespiti ile bu hakkın tapuya tesis ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar kayyımı cevap dilekçesinde özetle; taraf teşkili ve husumet konularının netleştirilmesi gerektiğini belirterek yasal koşullar sağlanmadan açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 10.02.2015 tarihli ve 2012/331 Esas, 2015/129 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin 10.02.2015 tarihli ve 2012/331 Esas, 2015/129 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davacı idare ve davalılar kayyımı vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizce yapılan inceleme sonucu; dava konusu taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının %4 uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 kabulü ile az bedel tespiti, tespit edilen bedelden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedele dava tarihinden 4 ay sonrası için yasal faiz yürütülmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde tüm bedele faiz yürütülmesi ve faiz bitiş tarihinin gösterilmemesi, dava konusu taşınmazın tapu malikleri olan davalılara kayyım tayin edilerek taraf teşkili sağlandığından tespit edilen kamulaştırma bedelinin kayyıma ödenmesine karar verilmesi gerekirken davalıları temsilen Hazine'ye ödenmesine karar verilmesi doğru görülmeyerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... köyü 42 parsel sayılı taşınmazın 2.264,10 m²'lik bölümünde irtifak tesis ve tescili ile bedelinin davalılar kayyımına ödenmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar