3. Ceza Dairesi 2016/15300 E. , 2017/8636 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetlerine dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü. 1) Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının tür ve miktarı itibariyle verilen hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 53…
**3. Ceza Dairesi 2016/15300 E. , 2017/8636 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetlerine dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü. 1) Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının tür ve miktarı itibariyle verilen hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde gereğince kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; a) ... Devlet Hastanesi'nin olay tarihinde tanzim edilen 23/04/2014 tarih ve 1617 sayılı genel adli muayene raporunda, “sol frontoparietalde hassasiyet olup, çekilen grafilerinin normal olarak değerlendirildiği, beyin cerrahisi ile konsülte edildiği ve hastanın hayati tehlikesi olmayıp, bu durumun basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğunu” belirtilmesine rağmen,... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nce bir sonraki gün verilen 24/04/2014 tarih ve 4019 sayılı raporunda ise;... Devlet Hastanesi'nin 23/04/2014 tarihli raporuna atfen, sol frontoparietalde hassasiyet olup, BBT sinde sağ oksipitalde lineer kırık hattının saptandığının kayıtlı olduğu, bu yaralanmasının hayat fonksiyonlarını orta – (3) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı oluşturup, yaşamsal tehlikesi bulunduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, mağdurun ivedi olarak bir beyin cerrahi uzmanı tarafından muayenesinin yaptırılması gerektiğinin” belirtildiği, bu haliyle, raporlar arasında çelişki bulunduğu anlaşıldığından, tüm tedavi belgeleri ve raporları varsa grafileri ile birlikte katılanın Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna gönderilerek, yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olup olmadığı, yaşamsal tehlike oluşturup oluşturmadığı, kemik kırığı bulunup bulunmadığı ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı konularında, duraksamaya yer vermeyecek şekilde kesin rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi, b) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Yasanın 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 13.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.