11. Hukuk Dairesi 2017/4772 E. , 2019/2384 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 06/06/2017 tarih ve 2016/256-2017/231 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, dur
**11. Hukuk Dairesi 2017/4772 E. , 2019/2384 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 06/06/2017 tarih ve 2016/256-2017/231 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı ...'un davalı şirketin ortakları olduğunu, 26.04.2007 tarihli kararla 30 yıl süre ile müdür olarak atanan ...'un 31.10.2011 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan karar ile müdürlük görevine son verildiğini, şirket ortakları davacıların şirket müdürü olarak seçildiklerini, şirketin faal tek işletmesi olan soğuk hava deposu, ambalajlama ve paketleme tesislerine müvekkillerinin davalı ... ve çocukları tarafından sokulmadığını, ...'un müdürlük görevini yerine getirirken kötü niyetli davrandığını, ağır ihmali ve basiretsizliği ile şirketi zarara uğrattığını, güç kullanarak müvekkillerinin işletmeyi çalıştırmalarına engel olduğunu ileri sürerek şirkete ait tesisi davalının işgal etmek, tesisleri çalıştırmak ve şirket müdürü olan müvekkillerinin işletmeye girişini engellemek suretiyle vaki fuzuli ve haksız müdahale ve muarazanın men'ine, işletmenin müvekkillerine teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, davacı iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı şirketi temsilen ... ve ..., davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; bu davanın davalısı ... tarafından 31/10/2011 tarihli şirket genel kurul kararının geçersizliğine yönelik olarak açılan Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/6 E. sayılı dosyasında Afşar Giyim Sanayi Meyvacılık ve Ticaret Pazarlama Ltd. Şirketinin 31.10.2011 tarihli genel kurul toplantısının yoklukla malul olduğunun tespitine ilişkin karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davacıların işbu davaya dayanak gösterdikleri 31/10/2011 tarihli genel kurul kararı hakkında verilen karar neticesinde davacıların şirket müdürlüğü sıfatına haiz olmadığı ve şirketi temsil yetkilerinin olmadığı gerekçesiyle HMK 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 13,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 27/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.