20. Hukuk Dairesi 2017/850 E. , 2017/7907 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 17/10/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklama
**20. Hukuk Dairesi 2017/850 E. , 2017/7907 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 17/10/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile 27.01.2013 ve 09.06.2013 tarihinde yapılan olağan ve olağanüstü kat malikleri genel kurul toplantıları ile bu toplantıda alınan tüm kararların yok ve yapılmamış sayılmasına, mutlak butlanla batıl olan bu toplantı ve kararların iptaline, ... 3 Evler Sitesine yapılacak bir kat malikleri kurulunca bir yönetim kurulu oluşturuluncaya kadar geçici bir yönetim atanmasını talep ve dava etmiş, mahkemece 27.01.2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında yönetici seçiminin yapıldığı iskan konusunun görüşülmesine karar verildiği, 09.06.2013 tarihli toplantıda ise kat maliklerinden sitenin borçlarının ödenmesi için aidat miktarlarının belirlendiği dikkate alındığında alınan kararların yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayılacak nitelikte önemli işlere ilişkin kararlardan olmadığı dolaysıyla bu kararların iptali için açılacak davanın 634 sayılı Kanunun 33. maddesindeki düzenlenen süreye uygun açılması gerektiği toplantıya katılmamış olan davacının toplantı tarihinden itibaren en geç 6 ay içinde iptal davasını açması gerekirken 6 aylık sürenin dolmasından çok sonra davanın 29.04.2014 tarihinde açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 33. madde gereğince, kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak 1 ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak 1 ay içinde ve herhalde karar tarihinden itibaren 6 ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh hukuk mahkemesinde iptal davası açabilir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden dava konusu toplantılarda alınan kararların iptale tabi olup, toplantı tarihinden itibaren kanunda belirlenen hak düşürücü süreler içerisinde dava açılmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.