17. Hukuk Dairesi 2019/1739 E. , 2020/6221 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; ... adına kayıtlı ticari aracın 19/01/2009 tarihinde kontrolden çıkarak bir çok araca çarptığını ve 3 yolcunun, 1 sürücünün ve 1 yayanın…
**17. Hukuk Dairesi 2019/1739 E. , 2020/6221 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; ... adına kayıtlı ticari aracın 19/01/2009 tarihinde kontrolden çıkarak bir çok araca çarptığını ve 3 yolcunun, 1 sürücünün ve 1 yayanın ölümü, 10 yolcu ve 2 yayanın yaralandığı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu kazada müvekkillerinin eşi - annesi olan ... ile çocuğu- kardeşi ... hayatlarını kaybettiğini, müvekkillerinin kazada vefat eden şahısların kanuni mirasçıları olduğunu, davalı ... şirketine sigortalı araç içinde yolculuk etmekte iken hayatlarını kaybettiğini, 17/12/2013 tarihinde davalı şirketin ... Bölge Müd. müracaat ederek ferdi kaza koltuk ölüm teminatı olan toplam 30.000,00 TL tazminat talep ettiklerini ancak davalının söz konusu talebi 2 yıllık zamanaşımına uğramış olduğu iddiası ile reddettiğini, 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 66'ıncı maddesine göre zamanaşımı sürelerinin ölümlerde 15, yaralanmalarda 8 yıl olduğunu, davalı ... şirketi tarafından teminat altına alınan Koltuk Ferdi Kaza Sigortasının türü itibariyle bir can sigortası türü ve maktu olduğunu, davalı yanca yapılan reddin müvekkilleri tarafında yapılan talebin ödenmesini geciktirmeye yönelik olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalı şirketten talep tarihleri olan 17/12/2013 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek olan ... Bankasının kısa vadeli avanslar için uygulanan faiz oranı ile beraber 30.000,00 TL nin tazminini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Daire’nin 28/09/2017 tarih ve 2015/1257 Esas 2017/8344 Karar sayılı ilamında özetle; “Dava; Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları'nın C.7.maddesine göre; "Sigorta sözleşmesinden doğan her türlü tazminat davası, hak sahibinin zararı ve tazminat yükümlülerini öğrendiği tarihten itibaren iki yıl ve herhalde zarara neden olay tarihinden itibaren on yıl sonra zamanaşımına girer. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden oluşmuşsa ve 765 sayılı Türk Ceza Kanununda bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörülmekte ise tazminat davasında bu zamanaşımı dikkate alınır.