(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/4144 E. , 2007/5968 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacılar ile davalılar ..., ... ..., ..., ..., ... ... ... vekilleri ile davalı ... ... tarafından temyiz edilmiş davacılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili avukat ... ile davalılar ... ... vs. vekili avukat ... davalı ... vekili avukat ... .... Davalı ... ... vekili ve davalı ... gelmedi…
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/4144 E. , 2007/5968 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacılar ile davalılar ..., ... ..., ..., ..., ... ... ... vekilleri ile davalı ... ... tarafından temyiz edilmiş davacılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili avukat ... ile davalılar ... ... vs. vekili avukat ... davalı ... vekili avukat ... .... Davalı ... ... vekili ve davalı ... gelmedi. Davacılar ile davalılar ..., ... ..., ..., ..., ... ... ... temyiz dilekçelerinin süresi içinde, davalı ... ...’nın temyiz dilekçesinin süresi dışında verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dava, davalı yükleniciler ile arsa sahipleri arasındaki sözleşmeye istinaden inşa olunan binadan daire satın alan davacıların eksik bırakılan imalâtın bedelinin tahsiline ilişkin olarak açılmış olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davacılar ile davalı ... ve Makbule haricindeki davalılarca temyiz edilmiştir. 1-Davalı ... ..., 01.07.2005 tarihli dilekçesi ile mahkeme kararını temyiz etmiş ise de dilekçesinde imza olmadığı gibi temyiz defterine kaydettirmemiş ve harcını da yatırmamış olduğundan temyiz isteminin reddi gerekmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre mümeyyiz davalıların tüm, davacıların ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 3-Yüklenici ve arsa sahibinden daire satın alan davacılar, davalarında inşaatın ortak yerlerindeki eksik imalâtın bedeli dışında ayrıca kendi bağımsız bölümlerinde eksik bırakılan imalâtın bedelini de talep etmişlerdir. Oysa mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen alacağın tamamı binanın ortak yerlerindeki eksik imalâta ilişkin olup, bağımsız bölümlerdeki eksik imalât değerlendirilmediğinden mahkemece bilirkişilerden bu konuda ek rapor alınarak varsa bağımsız bölümlerdeki eksik işlerin bedeline de hükmedilmelidir. Mahkeme kararında yüklenici ...’dan tahsil kararı verileceği yerde davalı ... ...’dan tahsil kararı verilmesi maddi hatadan kaynaklanmış olup, mahkemesince her zaman düzeltilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davalı ... ...’nın temyiz isteminin reddine, (2.)bent gereğince davalılar ..., ..., ..., ... ve ... ...’un tüm, davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, (3.)bent uyarınca hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, 500,00 YTL duruşma vekâlet ücretinin temyiz eden davalılardan alınarak vekille temsil olunan davacılara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 151,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar ..., ... ..., ..., ..., ... ... ...'den alınmasına, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 03.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.