7. Hukuk Dairesi 2012/1050 E. , 2012/7976 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve bir kısım davacılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia Ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, kararda gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve karar…
**7. Hukuk Dairesi 2012/1050 E. , 2012/7976 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve bir kısım davacılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia Ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, kararda gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve karar verilirken bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre mahkemece oluşturulan kararda bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin tüm bir kısım davacıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; davacılar ... ... ve arkadaşları davayı kazandıkları halde yapmış oldukları yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakıldığı gibi lehlerine vekalet ücreti de takdir edilmemiştir. Az yukarıda açıklanan nedenler gözetildiğinde bir kısım davacıların temyiz itirazları yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 17.ve 18. bentlerin hüküm yerinden çıkartılarak yerlerine "Davacılar ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ve ... ... tarafından yapılan 252 TL harç ile 3203.20 TL keşif masrafından oluşan toplam 3455.20 TL yargılama giderlerinin davalı Hazine'den alınarak davacılar ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ve ... ...'a verilmesine, davacılar ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ve ... kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31.maddesi hükmü gereğince davacı vekilinin emek ve mesaisi gözetilerek takdiren hükmedilen 1100 TL. vekalet ücretinin davalı Hazine'den alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacılara verilmesine" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın bir kısım davacılara istek halinde iadesine, 15.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.