4. Ceza Dairesi 2014/9363 E. , 2016/13572 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A- Mala zarar verme, tehdit ve hakaret suçları açısından temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, sanık ...'nın tebliğnameye …
**4. Ceza Dairesi 2014/9363 E. , 2016/13572 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A- Mala zarar verme, tehdit ve hakaret suçları açısından temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, sanık ...'nın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, ...'nın,...'in kendisine yönelttiği yaralama eylemini de temyize getirdiği anlaşılmış olup,...'in bu eylemi nedeniyle hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı ve temyiz edilmeden 06.01.2012 de kesinleştiği görüldüğünden ... yönünden kararı sanık olarak temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir Ancak; 1) Katılan beyanlarıyla da suça konu arazide sanıkların da elbirliği mülkiyeti ile malik oldukları ve aralarında herhangi bir resmi paylaşımın yapılmadığı sabittir. ... tarafından yapılan yol çalışmaları sırasında sökülen kazıkların sonradan katılanlar tarafından tekrar dikilmesine karşı çıkan sanıklar arasında tartışma meydana geldiğinin anlaşılması karşısında, taraflara miras yoluyla geçen taşınmazların ve mülkiyet hakları konusunda araştırma yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması, 2- Kabule göre de; a) Sanıkların suça konu arazide haklarının olması ve katılanların kullanımlarını engellemesi karşısında olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, sanıklar hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi, b) TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun, hapis veya adli para cezası şeklinde seçenekli yaptırım içermesi sabıkasız olan sanıkların, fiilden sonra ve yargılama sırasındaki olumlu davranışları ile haklarında takdiri indirim uygulanıp, hapis cezalarının ertelenmesi ve katılan...'in beyanına göre toplam zararın da 25-30 TL tutarında olduğunun anlaşılması karşısında, yetersiz gerekçe ile adli para cezasının tercih edilmemesi, c) Adli sicil kaydında sabıkası bulunmayan ve olay tarihinde 65 yaşını ikmal etmiş olan sanık ...'ya verilen 3 ay 10 gün kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi gereğince seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğuna uyulmaması, Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ...'nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 20.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.