1. Ceza Dairesi 2013/3895 E. , 2013/6142 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğu öldürme HÜKÜM : Çocuk Maktüle ...'i öldürme suçundan; Mahkemenin 16/02/1995 tarihli, 1994/158 esas, 1995/15 karar sayılı kararı ile 765 Sayılı TCK’nun 448/1, 31, 33. maddeleri gereğince alt sınırdan verilen netice 24 yıl hapis cezası, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK’nun ilgili maddeleri olan 81/1, 53. maddelerine göre verilecek müebbet hapis cezasından sanığın daha leh…
**1. Ceza Dairesi 2013/3895 E. , 2013/6142 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğu öldürme HÜKÜM : Çocuk Maktüle ...'i öldürme suçundan; Mahkemenin 16/02/1995 tarihli, 1994/158 esas, 1995/15 karar sayılı kararı ile 765 Sayılı TCK’nun 448/1, 31, 33. maddeleri gereğince alt sınırdan verilen netice 24 yıl hapis cezası, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK’nun ilgili maddeleri olan 81/1, 53. maddelerine göre verilecek müebbet hapis cezasından sanığın daha lehine olduğundan bu suç yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, bu suçtan dolayı önceki kararda verilen 24 yıl hapis cezasının aynen infazına. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Suç tarihinde maktule 18 yaşından küçük olduğu halde lehe hüküm karşılaştırmasının 5237 Sayılı TCK’nun 82/1-e maddesi yerine aynı yasanın 81. maddesi gereğince yapılması sonuca etkili olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 2- Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK. gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak kasten öldürme suçundan yapılan yargılama sonucunda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına ve önceki hükmün aynen infazına dair kurulan hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlü müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; Uyarlama yargılamasında yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılması ve kesinleşen hükümdeki yargılama giderlerinin ise hüküm altına alınması gerektiği anlaşılmakla, CMUK’nun 322.maddesindeki yetkiye dayanılarak hükmün yargılama giderlerini düzenleyen "2 nolu" bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "2- Kesinleşen hükümdeki 1,88.-TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline, uyarlama yargılaması nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin ise kamu üzerinde bırakılmasına" ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), 12/11/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.