23. Hukuk Dairesi 2013/2587 E. , 2013/5599 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalı yüklenicinin edimlerini süresinde yerine get…
**23. Hukuk Dairesi 2013/2587 E. , 2013/5599 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalı yüklenicinin edimlerini süresinde yerine getirmediğini ileri sürerek, sözleşmenin .... maddesi gereğince cezai şartın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının kusuru dışındaki sebepler nedeniyle inşaatın geciktiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı yüklenicinin sözleşmenin .... maddesindeki şartları yerine getirmediğini, bu itibarla, kendi elinde olmayan nedenlerle inşaatın geciktiği savunmasına dayanamayacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, kısa kararda, 45.548,00 Euro'nun davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Sonradan oluşturulan gerekçeli kararda ise 74.951,77 Euro'nun davalıdan tahsiline dair hüküm kurulmuş olduğundan, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki meydana gelmiştir. ....04.1992 gün ve 1991/... Esas 1992/... Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurul kararına göre kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olması mutlak bozma nedeni oluşturacağından ve bozmadan sonra yerel mahkemece, önceki kısa kararla bağlı olmaksızın, çelişikliği kaldırmak kaydıyla vicdani kanaatine göre karar verilebileceğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.