7. Hukuk Dairesi 2011/4515 E. , 2012/2149 K. "" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve hüküm verilirken bozma…
**7. Hukuk Dairesi 2011/4515 E. , 2012/2149 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına, dava ve temyize konu 118 ada 14 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 20.5.2009 tarihli rapor ve haritada kırmızı renkle işaretli 100,65 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı ... tarafından fırın olarak kullanıldığı ve 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 16/A maddesi hükmünde belirtilen köy hizmet mallarından olduğuna göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 26,75 TL harcın davalı ...’ten alınmasına, 26.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.