7. Hukuk Dairesi 2009/5587 E., 2010/3955 K. 7. Hukuk Dairesi 2009/5587 E., 2010/3955 K. - TAPU İPTALİ VE TESCİL- 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 16 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 17 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ] Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı Y.... G.... tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi…
7. Hukuk Dairesi 2009/5587 E., 2010/3955 K. **7. Hukuk Dairesi 2009/5587 E., 2010/3955 K.** **- TAPU İPTALİ VE TESCİL**- 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 16 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 17 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ] **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı Y.... G.... tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 102 ada 35 ve 226, 112 ada 52, 117 ada 2, 122 ada 1, 126 ada 35, 170 ada 83 ve 174 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 2349.97, 1349.28, 827.30, 1190.64, 1248.62, 1106.14, 756.58, 1819.80 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı E... A...., 166 ada 29 parsel sayılı 14079.54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise bağışa ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı E... U.... adına tespit edilmiştir. Davacı Y... G...., vergi kaydına, satınalmaya ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Y.... G.... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu 102 ada 35 ve 226, 112 ada 52, 117 ada 2, 122 ada 1, 126 ada 35, 170 ada 83, 174 ada 2 ve 176 ada 29 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde tespit tarihinde zilyet davalılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Davacı Y.... G.... vergi kayıtlarına dayanmış ise de; mahkemece zilyetlikle birleşmeyen vergi kaydına değer verilmemesinde de bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ayrıca davalı taraf da yargılama sınasında kesin hükme de dayanmıştır. Dava konusu taşınmazların bir bölümünün Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/40-60 E.K. sayılı kesin hükmü kapsamında kaldığı da belirlenmiştir. Kural olarak kesin hüküm kamu düzenine ilişkin istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerekli olumsuz dava koşullarındandır. Öte yandan aynı taşınmaz ya da taşınmazlarla ilgili olarak kesin hükmün varlığı halinde sonraki günlü uyuşmazlıkların önceki günlü kesin hükme göre çözümlenmesi zorunludur. Gerçekten bu hukuksal olgu sağlıklı sonuca varmanın temel koşullarındandır. Mahkemece bu hukuksal olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı Y..... G.....'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 21.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.