23. Hukuk Dairesi 2014/9840 E. , 2014/7547 K. MAHKEMESİ : Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/12/2013 NUMARASI : 2012/38-2013/641 Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı şirket temsilcisi R. K.ve vekili Av. İ.. Ö.. ile davacılar vekili…
**23. Hukuk Dairesi 2014/9840 E. , 2014/7547 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/12/2013 NUMARASI : 2012/38-2013/641 Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı şirket temsilcisi R. K.ve vekili Av. İ.. Ö.. ile davacılar vekili Av. A.. A..'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı şirket arasında 14.10.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme ile inşaat ruhsatının alınmasından itibaren 12 ay içerisinde inşaatın tamamlanacağının kararlaştırıldığını, aradan 14 ay geçmesine rağmen davalının hiçbir işlem yapmadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshinde haklı olduklarının tespiti ile davalının el atmasının önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; arsa üzerinde iki dükkan ve bir daireden oluşan iki katlı binanın bulunduğu, dairede davacı M.. K..’ın oturduğu, dükkanlardan bir tanesinin boşaltıldığı, diğerinin boşaltmaya hazır olduğu, davalının inşaat ruhsatı ve diğer işlemler için hiçbir işlem yapmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasındaki sözleşme gereği davalı tarafa verilen vekaletnameyle, arsa üzerindeki binanın yıkımı için yetki verilmesine ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde karşı tarafın kabulü olmadıkça tek taraflı sözleşmenin feshi mümkün olmadığından, mahkemece verilen kararla birlikte sözleşmenin geriye etkili feshine karar verilmiş sayılacağının tabii bulunmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.