23. Hukuk Dairesi 2013/2276 E. , 2013/3474 K. MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacağına karşılık, dava dışı borçlunun taşınmazı üzerine .... derecede fa…
**23. Hukuk Dairesi 2013/2276 E. , 2013/3474 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacağına karşılık, dava dışı borçlunun taşınmazı üzerine .... derecede faizsiz ve ........2010 tarihine kadar süreli anapara (kesin borç - karz) ipoteği tesis edildiğini, söz konusu taşınmazın, ....derecede ipotek alacaklısının başlattığı takip sonucu satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde, şikayetçi alacağına yer verilmediğini ileri sürerek, yanlış düzenlenen sıra cetvelinin düzeltilerek rüçhanlı alacaklarının sıra cetvelinde gösterilmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçi alacağına dayanak ipoteğin süresi dolmakla kendiliğinden kalktığını, bu nedenle şikayetçi alacağının varlığını kabul etmediklerini, bu haliyle uyuşmazlığı inceleme görevinin genel mahkemelerde olduğunu savunarak, görevsizlik kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece, şikayetin reddine dair verilen karar, Dairemiz'in 04.07.2012 tarih ve 2012/2155 E., 4628K. sayılı ilamı ile duruşma açılmadan ve taraf teşkilinin sağlanmadan karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş olmakla uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; alacağın esasının uyuşmazlık konusu olduğu, bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde İİK'nın 142/.... maddesi gereğince genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle, şikayetin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. ...-Dava, sıra cetvelinde sıraya şikayete ilişkindir. Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nın m.142/...), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla ... mahkemesinde (İİK’nın m. 142/son) ileri sürülmelidir. Somut olayda, şikayetçi, bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerindeki anapara ipoteği gözönüne alınmadan sıra cetvelinin düzenlendiğini ileri sürerek, sıra cetveline şikayette bulunmuştur. Bu şikayet, alacağın doğumuna ve miktarına değil, sıraya yönelik olup, şikayeti inceleme ... mahkemesinin görevine girdiğinden bozma ilamında da mahkemenin görevli olduğu kabul edilerek, göreve ilişkin bir bozma yapılmadığı halde, mahkemece, şikayet olunanın dava konusu sıra cetveline ilişkin sıraya yönelik şikayeti ya da esas ve miktarına yönelik bir itirazının olmadığı hususu da gözardı edilerek, şikayet olunanın savunmasına itibar edilerek, şikayetin alacağın esas ve miktarına yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır. ...-Kabüle göre de; 6100 sayılı HMK'nın 114/c ve 115/.... maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.