4. Hukuk Dairesi 2015/13950 E. , 2017/4979 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/11/2012 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırla…
**4. Hukuk Dairesi 2015/13950 E. , 2017/4979 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/11/2012 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, davalının 01/01/2003 - 31/07/2004 tarihleri arasında görevli olduğu Hava Savunma Okulu Sosyal Tesisler Komutanlığı Mutfak Kısım amirliğinde ve yine bu dönemde işletme sorumluluğunu yürüttüğü okul çay ocağı, okul bar ve av köşkünde kasa açığına sebebiyet verdiğini belirterek uğradığı zararın giderilmesini istemiştir. Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, işletmeler için parasal bir faaliyetinin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya kapsamından, dava konusu eylem nedeniyle davalının memuriyet görevini ihmal suçundan yargılandığı, suç tarihinin 31/07/2004 olarak kabul edildiği, davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 102/4 maddesi gereğince uzamış ceza zamanaşımı süresi 5 yıldır. Davaya konu haksız eylemin gerçekleştiği 31/07/2004 tarihinden davanın açıldığı 07/11/2012 tarihine kadar ki sürede uzamış ceza zamanaşımı süresi olan 5 yıllık süre geçmiştir. Davalı tarafından süresinde ve usulüne uygun olarak ileri sürülen zamanaşımı defi gözetilerek; davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.