7. Hukuk Dairesi 2023/3873 E. , 2023/4567 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/122 E., 2023/63 K. KARAR : Asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve kâl davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yarg…
**7. Hukuk Dairesi 2023/3873 E. , 2023/4567 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/122 E., 2023/63 K. KARAR : Asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve kâl davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı birleştirilen dava davalısı ... ve ... vd. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl dosyada davacı vekili, ... Eğitim ve Sağlık Hizmetleri A.Ş.’e karşı açtığı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli davasında, müvekkilinin 1816 ada 1 parsel ... taşınmazda 293/4955 payının olduğunu, davacının rızası olmaksızın davalının dava konusu taşınmazın bir kısmında okul işlettiğini, bu nedenle 30.11.2007 tarihinden 30.11.2012 tarihine kadar fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00 TL ecrimisil bedelinin dönem sonlarından itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 22.12.2015 havale tarihli dilekçesi ile davalı şirket hakkındaki ecrimisil davasından feragat etmiştir. 2. Birleştirilen dosyada ise davacı vekili, tapu maliki olan davalılar aleyhine açtığı davada, 1816 ada 1 parsel ... taşınmazın 1970 tarihi öncesi özel parsellere ayrıldığını, davalıların bu paylara özgülenen özel parseller üzerine kaçak yapı inşa ettiklerini, yapılan bu kaçak yapılar ile müvekkilinin özel parseline el attığını, kaçak yapıların asıl dosya davalısı olan şirkete kiralandığını belirterek davalıların el atmasının önlenmesine, kâl'e ve şimdilik 30.000,00 TL ecrimisile karar verilmesini talep etmiş, talebini 72.510,00 TL üzerinden ıslah etmiştir. II. CEVAP 1. Asıl dosyada davalı şirket vekili, taşınmaz maliklerinden ... ve ... ile 01.06.2000 tarihli 8 yıllık kira sözleşmesi yaptıklarını ve kira bedelini ödediklerini, 01.06.2009 tarihinde de yeni bir 8 yıllık kira sözleşmesi imzaladıklarını, bu nedenle dava konusu yerde kiracı olarak bulunduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. 2. Birleştirilen dosyada davalılar vekili, okul binasının 20 yıl önce yapıldığını, müvekkillerinin toplam hissesinin okulun bulunduğu yerin yüzölçümüne denk geldiğini, İstanbul 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/454 Esas ... dosyası ile taşınmaz fiili olarak paylaşıldığından hukuken ifrazının yapılarak tapuya tescil edilmesi için dava açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI