5. Ceza Dairesi 2010/9613 E. , 2011/328 K. "" Beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve tehdit suçlarından sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine ve tehdit suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Boyabat Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.04.2010 gün ve 2009/106 Esas, 2010/29 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve O Yer C.Savcısı tarafından iste…
**5. Ceza Dairesi 2010/9613 E. , 2011/328 K.** **"İçtihat Metni"** Beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve tehdit suçlarından sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine ve tehdit suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Boyabat Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.04.2010 gün ve 2009/106 Esas, 2010/29 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve O Yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi; Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi gözetilerek temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince 6008 sayılı Kanun hükümleri de nazara alınıp gerekli karar verilebileceğinden, incelemenin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu'nun 12.06.2009 tarihli mütaalasına esas muayene kaydını tanzim eden Doç. Dr. .....,’ın Çocuk Psikiyatristi olup olmadığı araştırılıp Çocuk Psikiyatristi olmadığının saptanması halinde 4810 sayılı Yasayla değişik 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanunu’nun 7/f ve 23/B maddeleri gereği usulüne uygun teşekkül edecek İhtisas Kurulundan rapor alınarak karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafii ve O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.