(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/6261 E. , 2008/7788 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalı şirketin müvekkili kurumun su abonesi …
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/6261 E. , 2008/7788 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalı şirketin müvekkili kurumun su abonesi olduğunu, ancak yapılan kontroller sonucunda davalının kaçak su kullandığının tespit edildiğini müvekkilinin bu nedenle davalıdan alacaklı olduğunu belirterek alacağın faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu ayrıca aynı konuda taraflar arasında İstanbul 6.Asliye Hukuk Mahkemesinde devam eden bir dava daha bulunduğunu öne sürerek dava dilekçesinin yetki yönünden reddi gerektiğini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda HUMK’ nun 17 ve 21. maddeleri uyarınca davanın haksız fiilinin gerçekleştiği yer veya ticari işletmenin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği her iki halde de yetkili mahkemenin Şişli Mahkemeleri olduğu, taraflar arasındaki sözleşmede ise yetkili mahkeme olarak İstanbul Mahkemelerinin belirlendiği, ancak davacının her iki yerde de dava açmadığı, bu durumda yetkili mahkemeyi seçme hakkının davalıya geçtiği ve davalının süresi içinde yetki itirazında bulunduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.