başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu doğumlu olup avusturyada ikamet etmektedir kamuoyunda kürtaj konusunda yoğun tartışmalar yaşanan bir dönemde ankara büyükşehir belediye başkanı melih gökçek davacı tarihinde sosyal medya sitesi twitterdaki gs isimli bir kadın kullanıcıyla aralarında geçen tartışma sonucu sen çok mu kürtaj yaptırdın bu kadar bağırmanın nedeni bu mu şeklinde gsye doğrudan mesaj atmıştır gs de kendi twitter hesabından davacı
başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu doğumlu olup avusturyada ikamet etmektedir kamuoyunda kürtaj konusunda yoğun tartışmalar yaşanan bir dönemde ankara büyükşehir belediye başkanı melih gökçek davacı tarihinde sosyal medya sitesi twitterdaki gs isimli bir kadın kullanıcıyla aralarında geçen tartışma sonucu sen çok mu kürtaj yaptırdın bu kadar bağırmanın nedeni bu mu şeklinde gsye doğrudan mesaj atmıştır gs de kendi twitter hesabından davacının anılan mesajını herkes tarafından görülecek şekilde paylaşmıştır bu paylaşım üzerine twitterda ve isimli konu başlıkları açılmıştır başvuru numarası karar tarihi başvurucu kendi twitter hesabından ankara yarısından fazlası buna şahit zaten yetmez mi şeklinde paylaşım yapmıştır davacı başvurucunun paylaşımında edepsiz ifadesini kullandığını bu ifadenin çok sayıdaki takipçisi tarafından görüldüğünü ve bu ifade nedeniyle kişilik haklarının saldırıya uğradığını belirterek manevi tazminat davası açmıştır yargılamayı yapan ankara asliye hukuk mahkemesi tarihinde başvurucunun davacıya karşı hakaret eylemini gerçekleştirdiği kanaatine varmış ve davacı lehine tl manevi tazminata hükmederek yargıtay nezdinde temyizi kabil olmak üzere davanın kısmen kabulüne karar vermiştir başvurucunun bu karara karşı yaptığı temyiz başvurusu yargıtayca tarihinde temyize konu olan tutarın ilgili kanunda öngörülen düzeye ulaşmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk kanun tarihli ve sayılı türk borçlar kanununun sorumluluk kenar başlıklı maddesi şöyledir kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren debu zararı gidermekle yükümlüdür yargıtay kararı yargıtay ceza dairesinin konuyla ilgili tarihli ve sayılı kararı şöyledir konusu somut olayda suça sürüklenen çocuğun twitter isimli sosyal paylaşım sitesinde adlı konu başlığı altında iki adet yorumda bulunduğu ve bu şekilde katılana hakaret ettiği iddiası ile dava açılıp suçun maddı unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir sonuç olarak suça sürüklenen çocuğun yorumlarının yazıldığı yer ve zaman unsurları da gözetildiğinde katılanın onur şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp eleştiri niteliğindedir aksi düşünce suçla korunmak istenen değeri ölçüsüz bir şekilde genişletmek ve ifade özgürlüğünü ön plana çıkaran evrensel hukuk düşüncesiyle bağdaşmayan bir yorum anlamına gelebilecektir bu itibarla hakaret suçunun unsurlarının somut olayda oluşmadığından düşünceye iştirak edilmemiştir eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan melih gökçek vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden aykırı olarak temyiz davasının esastan reddiyle hükmün onanmasına tarihinde oy birliğiyle karar verildi b uluslararası hukuk uluslararası hukuk kaynaklarının derli toplu verildiği bir karar için koray çalışkan b no kararına bakılabilir v