9. Ceza Dairesi 2020/2499 E. , 2020/1362 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Tefecilik Yapma Hüküm : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Müştekinin 01/07/2003 tarihinde sanık ...'in aracılığı ile sanık ...'ten, 2004 yılının başlarında ise sanık ... aracılığı ile ölen sanık ...'ten faiz karşılığında borç para aldığını beyan ettiği, ikinci sefer faiz karşılığı alınan borç paranın kesin olarak ne zaman alındığının belirlenememesi nedeni ile sanık lehine değerlen…
**9. Ceza Dairesi 2020/2499 E. , 2020/1362 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Tefecilik Yapma Hüküm : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Müştekinin 01/07/2003 tarihinde sanık ...'in aracılığı ile sanık ...'ten, 2004 yılının başlarında ise sanık ... aracılığı ile ölen sanık ...'ten faiz karşılığında borç para aldığını beyan ettiği, ikinci sefer faiz karşılığı alınan borç paranın kesin olarak ne zaman alındığının belirlenememesi nedeni ile sanık lehine değerlendirme ile 01/01/2004 olarak kabulü gerektiği, bu şekilde suç tarihinin birleşen dosyada gözetilmek suretiyle 01/07/2003-01/01/2004-2009 tarihi yerine gerekçeli karar başlığında 19/06/2008,2009 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. 1-Sanık ...'ın üzerine atılı tefecilik suçundan verilen mahkumiyet kararının yapılan incelemesinde; Sanık ...'a yüklenen tefecilik suçunda ödünç para verme işleminin 01/07/2003-01/01/2004 tarihlerinde gerçekleştiğinin kabul edilmesine göre, bu tarihte yürürlükte bulunan 2279 sayılı Kanunun 17. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 765 sayılı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 5 yıllık asli, 7 yıl 6 aylık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, suç tarihi ile karar tarihi arasında bu sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5237 sayılı TCK'nın 7/2 maddesi ile 5320 sayılı kanunun 8/1 maddesi gözetilmek suretiyle CMK 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322 maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 2-Sanık ...'in üzerine atılı tefecilik suçundan verilen mahkumiyet kararının yapılan incelemesinde; Birleşen dosyada sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair vergi inceleme raporu göz önüne alındığında yeterli kanıtın bulunmadığı halde bu suçla bağlantılı olarak sanık hakkında TCK'nın 43.maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 08/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.